要點：
– 滙豐作爲任何部分分拆實體的主要控股股東，對確保全球業務協同所需的商業有效運作仍保持很強的影響力
– 亞洲業務明顯是整個滙控之增長引擎，不論通過分拆、戰略重組或結構重整等方式，均可以降低滙控受其他地區影響，拖累其盈利表現
提議滙控重組亞洲業務 請尊重大小股東意見
最近，恒指仍舊在兩萬點附近徘徊，未有驚喜，反而恒指成份股之一的老牌藍籌股滙控 （00005）就因近日一群「維權小股東」提出的的兩個議案鬧得如火如荼。該兩個議案分別是戰略檢討（衍生重點為重組亞洲業務或把亞洲業務分拆上市），以及要求滙控制定並實施長期和穩定的股息政策，並在有足夠可分配利潤的前提下，向股東派發2019冠狀病毒疫情前同等水平股息，即（按季度支付）不低於每年每股0.51美元的股息。議案將於下月5日在英國召開的股東周年大會進行表決。
「維權小股東」提議看來挺合理，但是卻遭滙控現任的高層管理人員反對，包括主席杜嘉祺、行政總裁祈耀年，以及香港滙豐銀行主席王冬勝等。祈耀年更於集團周年股東大會的網站上載影片，呼籲股東反對分拆及股息政策議案。管理層過去半年多次只重複反對分拆方案，但又沒有新提議。參考主要股東之一的中國平安保險（02318）的資管部門在上周發表的立場中，發現原來其有認真聽取了滙豐及其它市場專業人士的反饋和意見，從原來的分拆方案調整爲戰略重組方案。面對新建議完全不同的戰略重組方案，管理層又沒有認真回應及研究，至上周三的聲明中仍然重複反對分拆方案，究竟管理層有沒有心思維護小股東呢？
對於股東和滙控高層的爭辯，老實說還是要投票說了算，有鑑於有不少讀者可能或多或少也有點滙控在手，因此筆者認為有需要談談這個話題，好讓大家了解並爭取應有的權益。
是次重組及派息議案，筆者是支持小股東提議的。首先，亞洲業務分拆存在一定合理性。從過去財務數據來看，亞洲業務明顯是整個滙控之增長引擎，不論通過分拆、戰略重組或結構重整等方式，均可以降低滙控受其他地區影響，拖累其盈利表現。根據滙豐最新業績顯示，亞洲地區為貢獻最多的地區，2022年稅前利潤貢獻進一步增加至78%。亞洲地區既然是業務重心，理應獲得更多聚焦。但是，滙控所做的卻是反其道而行，將亞洲業務的分紅與資本，用以支持回報相對較低的其他地區業務，滙豐亞洲於過去3年累計向集團上繳了61%的利潤。而且，多年來滙控業績表現不佳，對亞洲業務投入不足，這些因素已值得對亞洲業務進行改革，投放更多資源給亞洲業務，以及更好體現亞洲業務之價值。可是，滙控對建議充耳不聞，難怪股東不滿。
其次，分拆或戰略重組建議並非如滙控高層所說般如洪水猛獸。滙控高層擔心的全球業務協同受損問題和重組的成本問題均是可解決的問題。事實上，過去兩年，平安資管早已向滙豐管理層提出了諸多有關滙豐亞洲的結構性重組建議，包括亞洲業務在香港上市，以及整合滙豐亞洲的所有業務。而不論是甚麼方案，都堅持兩個原則。分別是：第一，堅持滙豐仍是總部在亞洲的上市銀行的控股股東，以維持全球業務的協同效應；以及第二，堅持都將爲滙豐股東帶來巨大收益，包括釋放價值、減少資本要求、提升長期效率、減輕地緣政治風險，有利創造新的定位優勢。
滙豐作爲任何部分分拆實體的主要控股股東，對確保全球業務協同所需的商業有效運作仍保持很強的影響力，高層對全球業務協同可能受損的擔心是過慮的。而戰略重組或分拆後，滙豐亞洲和滙豐之間的交易安排的可能收入損失，滙豐亞洲可以與滙豐簽訂服務協議，繼續使用現有的業務系統，像滙豐與恒生多年來的成功案例一樣。同時，分拆亞洲業務後改善的營運情況，亦可抵消分拆成獨立公司後職能帶來的額外成本。因此，在協同和成本問題上，筆者認為有一定可討論的餘地。可是，儘管平安及小股東都提出合理的建議，但滙豐管理層都沒有給予積極的回應和清晰的解釋，只是不停反對。
第三，派息方面，一直以來大部分股民，甚至基金都視滙控為老牌收息股，穩定派息政策是最合乎股東期望的事。作為股東，老實說不是要公司上山下海，弄這個弄那個，而是希望得到應有的投資回報。而公司的管理層，亦有責任去保障股東權益，穩定派息正是回報股東的最佳方法。此外，穩定派息亦可成為滙控股價之催化劑，一舉兩得。
最後，筆者想說的是滙控高層的態度。滙控或者有理由反對議案，可是擺在眼前的事實是滙控拿了最賺錢的亞洲業務的資源去試圖大力開拓其他地區業務，卻為集團帶來虧損。股東質疑虧損並試圖提出改善建議，滙控高層卻只不斷反對，沒有互相探討過可能性，反映滙控高層的自大。再說近期有關滙控以1英鎊代價收購美國矽谷銀行（SVB）英國分行的事件，做這事之前，到底滙控高層又有沒有考慮到各大小股東的感受？收購決定時間倉促，是否有履行足夠的盡職審查，資訊透明度似乎不足。到底收購是以股東利益還是國家（英國）利益作決定？而且，這個決定據說連他們自己也承認盡職審查的時間不足。那麼即是說滙控高層自己做甚麼都可以，而大小股東提出合理建議，他們卻連眼尾也不看？這樣的態度，難道股東仍值得相信他們嗎？
再者，平保持股超過8%，是否應該在滙豐董事會有席位。滙豐説因為同平安有業務上的競爭，所以不應該有平安入董事會。但翻查記錄，當年滙豐入股平安成為大股東的時候，平安就給了滙豐三個董事職位，難道當時就沒有競爭問嗎？是不是雙重標準？
總括而言，筆者認為戰略重組或分拆建議有其合理之處，可是滙控高層一律懶理，還試圖妖魔化小股東。小股東一直在股票市場上都是較弱勢的一方，但是不去爭取，蛋糕是不會自動從天上掉下來給你的。這篇文章相信看的人也大多數是小股東，既然如此，為何不團結一致呢？無論5月5日股東大會投票結果如何，平保明顯和中小股東都十分關心滙控未來前景，滙豐管理層都必須應該繼續與平保探討新改革方案的利弊和可行性，相信這也是對中小股東的利益保障。
利益申報：筆者執筆時沒有持有上述股份。
#匯豐 #SVB #平保 #聰明錢走勢 #黎家聰 #炒股幫 
